從“鮑師傅”之争看商标保護

一起“雇托排隊”事件讓“鮑師傅”商标之争再度升級。

5月(yuè)21日，武漢當地媒體暗訪發現，一家挂著(zhe)“鮑師傅”招牌的(de)糕點店(diàn)，有人(rén)組織排隊，制造生意“火爆”的(de)假象。事件曝光(guāng)後，武漢市工商部門展開調查，發現涉事糕點店(diàn)爲提高(gāo)店(diàn)鋪知名度，雇人(rén)排隊購(gòu)買，從而造成客人(rén)多(duō)的(de)假象，誤導消費者進行購(gòu)買。

次日，涉事的(de)北(běi)京易尚餐飲管理(lǐ)有限公司發布了(le)道歉聲明(míng)，表示對(duì)此事負有不可(kě)推卸的(de)責任，表示：“隻是這(zhè)一家店(diàn)的(de)行爲，不代表其他(tā)店(diàn)。”但這(zhè)一聲明(míng)不僅沒能讓事件平息，反而掀起更多(duō)波瀾。

在看到“鮑師傅道歉”上了(le)熱(rè)搜榜後。已經成功注冊了(le)“鮑師傅”糕點類商标的(de)北(běi)京鮑才勝餐飲管理(lǐ)有限公司坐(zuò)不住了(le)。5月(yuè)24日，該公司發表聲明(míng)稱：“涉事的(de)‘鮑師傅’糕點店(diàn)是山寨侵權店(diàn)，并非我公司旗下(xià)門店(diàn)，其行爲與我公司無關。”

原來(lái)此“鮑師傅”非彼“鮑師傅”，這(zhè)讓普通(tōng)消費者有點“傻傻分(fēn)不清楚”。但事實上，兩家企業的(de)“鮑師傅”商标之争由來(lái)已久。

查詢中國商标網可(kě)以發現，這(zhè)兩家企業确實都有一個(gè)“鮑師傅”的(de)注冊商标。但目前北(běi)京鮑才勝餐飲管理(lǐ)有限公司擁有糕點類的(de)“鮑師傅”商标，而北(běi)京易尚餐飲管理(lǐ)有限公司擁有餐飲類“鮑師傅”商标。雙方注冊商标有所不同，前者是文字，後者是一個(gè)圖文組合商标。從時(shí)間上來(lái)看，前者申請時(shí)間爲2013年，而後者申請時(shí)間則爲2015年。

此前，注冊了(le)糕點類商标的(de)北(běi)京鮑才勝餐飲管理(lǐ)有限公司已經控訴北(běi)京易尚餐飲管理(lǐ)有限公司利用(yòng)餐飲類商标做(zuò)糕點生意，屬于侵權。

事實上，除了(le)“鮑師傅”之外，不少網紅食品、飲品在走紅之後，也(yě)都遭遇過被類似的(de)問題，其中沒能做(zuò)好商标保護是一大(dà)問題。

對(duì)于普通(tōng)消費者來(lái)講，一般不會關注商标問題，更不會關注一件商标是在哪一個(gè)類别注冊的(de)，更多(duō)的(de)是沖著(zhe)“網紅”産品而去。由于一些店(diàn)面往往裝修風格類似，品牌名稱十分(fēn)相像，出售的(de)産品也(yě)大(dà)同小異，消費者著(zhe)實很難分(fēn)清誰是正宗，誰是山寨。

對(duì)于經營者來(lái)講，重視商标、做(zuò)好商标保護可(kě)以避免或者減少侵權。不過，很多(duō)時(shí)候，經營者的(de)眼光(guāng)并沒有那麽長(cháng)遠(yuǎn)。就像鮑才勝自己所說，沒有想過有一天自己的(de)“鮑師傅”會這(zhè)麽有名，因此沒有進行全類别注冊，也(yě)沒有把與“鮑師傅”相近似的(de)商标全部注冊，導緻後來(lái)面臨商标之争。此外，還(hái)有一些商家最初沒有知識産權意識，在産品火起來(lái)之後才想起來(lái)注冊商标，結果發現自己的(de)品牌已被他(tā)人(rén)搶注了(le)，然後陷入商标糾紛。

從“鮑師傅”商标案可(kě)以看出，商家品牌保護意識不強，會給今後的(de)經營造成很大(dà)的(de)麻煩。

當然，僅企業重視商标保護還(hái)不夠，還(hái)需要政府有關部門的(de)積極作爲。有專家表示，商标侵權問題維權成本高(gāo)、時(shí)間長(cháng)，但侵權成本低、收益大(dà)，這(zhè)也(yě)是一些品牌被山寨的(de)重要原因。

因此，對(duì)于商标主管部門來(lái)講，要對(duì)典型惡意申請案例進行梳理(lǐ)、彙總，在審查環節，對(duì)認定具有主觀惡意的(de)商标申請從嚴審查，主動予以駁回。此外，工商和(hé)市場(chǎng)監管部門要加強監管，對(duì)企業舉報要及時(shí)受理(lǐ)，依法處理(lǐ)，并積極查處一批惡意囤積、惡意攀附他(tā)人(rén)商譽的(de)商标案件，遏制違反誠實信用(yòng)原則的(de)惡意注冊行爲。